Marco Enríquez-Ominami (M.E.O), es el hombre del momento. Casi una obligación periodística entrevistarlo, pero confesar aquello, nos parece patético para profesionales de la grabadora como nosotros. Por lo mismo, preferimos decir que fuimos tras él para que Vía X nos sacara al aire y nos diera esa cuota de publicidad que toda revista nueva necesita. Mala suerte, justo ese día no aparecieron los del canal de cable. Da lo mismo, aquel también era un argumento patético. Por lo mismo, mejor es dejarlos con un pin pon de preguntas y respuestas que a ratos, terminan por confundir más que por aclarar la frenética carrera en la que anda M.E.O por estos días.

Por Isaac Givovich (IG) y Sergio Jara Roman (SJR)

SJR: ¿Cómo fueron esos primeros meses cuando no te pescaba nadie?

Tranquilo, con la misma serenidad que ahora. Hay una convicción en serio de que no son las encuestas las que me levantaron y que no son las encuestas las que me van a derrumbar.

SJR: ¿Y qué fue entonces?

La convicción.

IG: ¿De la gente?

No, mi convicción. La convicción de desprenderme de lo que haya para competir. Que no se te olvide, se construyen identidades respecto a escenarios, y en el escenario de ese tiempo estaba Lagos pidiendo una coronación, Insulza con el tema de la OEA y Piñera sin querer renunciar a sus empresas. Ese es el escenario en el que yo construyo la candidatura.

IG: ¿Tiene que ver con atributos personales y las indefiniciones de los otros entonces?

También creo eso, debe ser una mezcla.

SJR: Ya, pero igual existe un salto de cero a 15 o 20 puntos de un mes a otro. Eso no le pasa a otros políticos…

Yo creo que también hay cierto talento en estrategias comunicacionales, hemos hecho bien la pega, hemos sido perseverantes en mensajes, ando muy concentrado, que es un tema que no es tan evidente, los candidatos son re buenos pa’ decir tonteras. Fíjate, si tu revisas, se van cayendo por la boca, errores.

SJR: ¿No has cometido errores? En política digamos…

Creo que no, me puedo equivocar pero hay una historia de cierta coherencia.

IG: ¿Cómo ha sido en lo íntimo este tema? ¿Qué te produce el rechazo primario a la candidatura por parte de tus padres?

Hay algo de una generación también que es más resistente al cambio. Le ha pasado a muchos chilenos, si tú ves las encuestas, las generaciones hacen una digestión más lenta de esta propuesta.

SJR: Igual Carlos se pasa como reinventando…

Claro, siempre ha sido súper joven de actitud.

SJR: Sí, pero el apoyo que te está dando no es casual… También ve que para allá va la cosa, al parecer…

También ve que acá hay un combate que vale la pena, un combate por la transformación, por la libertad.

IG: Hay muchos jóvenes en tu campaña, ¿cómo vas a materializar los cambios reales que ellos esperan?

Hay mucha más gente también, de 60 años o de 55 años…

IG: Sí, pero se ha caracterizado por la juventud…

No estoy muy de acuerdo. La gracia es que se ha caracterizado por exhibir un oleo de gente que supera a la juventud. No hemos reivindicado como atributo principal el monopolio de la juventud.

IG: A todo esto, ¿es verdad ese rumor que dice que esta candidatura es la idea de unos marihuaneros y volaos?

¿Si? ¿Quién lo dijo?

IG: Dicen que Marcelo Schilling anda comentándolo…

Ah, parece, no tengo idea, no me hago cargo de los rumores.

SJR: Seguramente lo dijo en todo caso…

IG: ¿Qué sientes cuando te comparan con el Cura de Catapilco?

Tristeza por la ignorancia de quien lo hace. Es decir, yo no hice el Transantiago.

SJR: ¿Cómo te deshaces de esa mochila a todo esto? Tú participaste de los gobiernos de la Concertación…

Voy forjando un camino de autenticidad. No es esto o lo otro, es esto y lo otro.

IG: ¿Pero cómo te haces cargo de los errores?

Me hago cargo po’. Proponiendo un cambio en el sistema político, creo que es interesante ver la fatiga del presidencialismo exacerbado. Necesitamos un primer ministro, un cambio del sistema político.

SJR: Propones un cambio, pero ¿cómo le dices eso a la gente teniendo apellidos históricos de la Concertación?

Porque a la gente nunca hay que evaluarla por lo que tiene ni de dónde viene, lo que importa es a dónde va y qué quiere. Con la lógica del dinero o de la propiedad, estás hasta el cuello.

IG: En ese sentido, ¿cómo convences a un tipo joven, de derecha, de la UDI? ¿Qué espacio tiene en tu campaña?

SJR: Como el Isaac, ja ja ja…

Convenciéndolo. Por ejemplo, Paul Fontaine es el encargado económico.

IG: ¿Pueden convivir esas dos almas?

No son dos almas, es una sola: la autenticidad y la libertad. Sin dogmas para construir un país distinto. Los dogmas no ayudan.

IG: ¿Cómo construyes con Paul Fontaine?

En consenso. Mayor reforma tributaria, un sistema más solidario, que los ricos paguen más.

SJR: Ya, pero él es un liberal nato…

Sí, pero el concurre a esta convicción, que los ricos paguen más, subir el impuesto al alcohol y los tabacos y a la minería.

SJR: Pero igual tienen diferencias en temas ambientales y energéticos…

Ahí tenemos diferencias. Él tiene negocios en materia energética, por tanto ahí tenemos diferencias. De hecho, por eso yo le he dicho que él no es el encargado energético ni laboral, es el encargado económico.

SJR: Sin embargo, en la segunda parte de tu programa económico él trabaja materias energéticas…

No vamos a presentar ninguna segunda parte económica. Si tu lo obtuviste, lo obtuviste de otro lado.

SJR: Lo conversé con él mismo…

No está visado por mí, por eso no ha sido presentado. Él tiene que esperar mi aprobación.

SJR: Te lo pregunto porque él tiene inversiones en el área de energía a carbón, entonces eso es complicado por los intereses en juego.

Bueno, pero él no está en la parte energética, está con el tema económico, te lo digo yo que soy el candidato, el que decide soy yo. El que se quiere integrar, que lo haga, pero el final el que decide soy yo.

SJR: ¿Entonces quién va a hacer el vocero en materia energética?

Hay un grupo de 50 profesionales trabajando en el área energética. Paul (Fontaine) entregó insumos y se los enviamos a un grupo energético,  ahí está la Sara Larraín y Manuel Baquedano.

 

IG: ¿Tenias claro desde antes que te querías meter a esta carrera presidencial?

No, no venía a buscar ni un estatus, ni un fuero, ni un privilegio.

IG: ¿Pero te habías imaginado que terminarías en esto?

Me había imaginado que esto era un combate de ideas mayor, que iba a entrar en política para que las cosas cambiaran. Antes era tanto o más conocido que ahora.

SJR: ¿Y ese combate de ideas se pueden dar en el Congreso que existe hoy?

 Yo creo que en un conjunto de planos no, por ejemplo, en el Código de Aguas y la Reforma Tributaria, no.

IG: ¿Por qué no te tomaron en cuenta en la Concertación? ¿Por joven?

Yo creo que tuvieron miedo a competir, por la convicción. Nuestra convicción es muy potente, rompemos dogmas, queremos proponer debates, eso es muy poderoso frente a una coalición que ha perdido la elasticidad intelectual, están rígidos, no estamos libres.

IG: Pero por otra parte, en ese decálogo tuyo, si alguien no está de acuerdo queda afuera no más…

No porque el decálogo… claro, en el fondo claro, si no les gusta el decálogo, están en todo el derecho de participar en política. Ser parte de nuestra coalición significa también honrar ciertas ideas. Si alguien está contra al derecho de legislar contra el aborto, si alguien está por prohibir discutir el tema de las drogas, si alguien está porque el estado sea más pequeño y el mercado esté desregulado, si alguien está porque la Iglesia y el Estado estén juntos, ahí es difícil. Vamos a gobernar con el decálogo, no con otro texto.

SJR: Volvamos a lo de hace un rato. Participaste 20 o 15 años en la Concertación…

¿Cuál? ¿Cómo participé?

SJR: Con la candidatura de Lagos, por ejemplo.

Yo no apoyé a Lagos, fue contra Lavín que no es lo mismo. Esa es una definición re importante.

SJR: ¿Me vas a decir ahora que no participaste asesorando a Lagos?

Sí claro, pero para derrotar a Lavín. Siempre dije que no estaba a favor de Lavín. Es que es un problema de lenguaje. Por ejemplo, yo encontré espantosa la transición, hice un documental de eso, escribí un libro. Entonces claro, fui de la Concertación, qué significa de la Concertación. Si tú me preguntas hace tres años, sí, soy diputado de la Concertación. Del 2005 para atrás soy tal como fuiste tu. Tu fuiste tanto de la Concertación como fui yo.

SJR: Naaaa, yo jamás he tenido injerencia a ningún nivel.

Sí, pero el no tener injerencia no quiere decir que uno no adhiera a todo lo que se hace. Si cuando yo no apoyé a Lavín es porque no quería que él fuera Presidente. Yo creía en el año 1999 que Lavín no era un buen Presidente para Chile.

SJR: Sabes, eso igual me parece fácil, porque ahí siento que te estás deshaciendo de una mochila fácilmente.

No, yo ayudé, hice mi función. Yo estuve en contra de la campaña de Lavín.

SJR: Pero por ejemplo, yo estaba en contra de Lavín y simplemente no voté por él.

¿Y Por quién votaste en primera vuelta?

SJR: Por la Gladys (Marín) y en la segunda por Lagos.

Ah, entonces eres Laguista.

SJR: No, nada que ver… Yo no trabajé por él.

Ah, bueno ahí hay una diferencia. Yo trabajé en una candidatura para que no ganara la otra.

IG: Lo que pasa es que es complejo entender la figura que estás planteando…

Como estamos en un sistema presidencialistas traumado por la historia, siempre la gente dice que votar es como adherir completamente a algo. Te aseguro que en mi base de apoyo hay mucha gente que vota por mi y no por mi… como un instrumento y como un rechazo, como una señal para el establishment. ¿Esa gente es adherente mía? ¿Leyó el decálogo?

SJR: Seguramente no y tampoco lo va hacer…

Seguramente concurre porque tiene la sensación de que a través mío se expresa algo. Sospecho que mucha gente que está conmigo, no está por mí, sino porque quiere que se acaben ciertas lógicas y yo soy un instrumento, estoy inventando algo, tienes que preguntarles a ellos, yo no rechazo ese apoyo. Estamos de acuerdo que, a ver, si tu compras un sillón, yo estoy sentado aquí, quién está sentado aquí, yo u otro, yo, no es cierto, hay alguien que no está sentado aquí. Esa es la política. El espacio del poder lo ocupo yo, aquí, quién se sentó, otro, si tu quieres votar por alguien, quieres que me siente yo, no, tu quieres que se siente él, la pregunta es esa…

SJR: Ja ja ja. Es que me estás diciendo algo totalmente enredado. No entendí nada…

Esta es la silla del poder, donde se toman las decisiones. Tu quién quieres que se siente ahí, yo ponte tu, yo sé que no quiero que te sientes tu por ejemplo, y estoy dispuesto a ayudar a él para que no te sientes tu. ¿Eso te parece tan negativo? A mí me parece súper potente. El problema es el sistema electoral. ¿En segunda vuelta votaste por Lagos o Lavín?

SJR: Creo que un poco de ambas cosas porque todavía teníamos la idea de que Lagos era un tipo medio progresista. ¿Y tu?

Yo voté en contra de Lavín en la primera y segunda vuelta.

SJR: A lo mejor conocías más de cerca a Lagos, yo era un pendejo de 18 años recién inscrito.

IG: ¿Volverías a votar contra Lavín?

Con Lavín he cambiado mi opinión, lo he descubierto intelectualmente interesante y él ha cambiado mucho también. Creo que las propuestas que ha hecho son súper interesantes en materia de pymes,  es un personaje. No votaría por él porque tenemos problemas en derechos civiles.

IG: ¿Pero votarías en contra?

Trabajaría de otra manera. En su momento yo fui de los que lo demonizó, fui parte de la estrategia de decir, mire, Joaquín Lavín es un desastre para Chile. Creo que hay algo de cierto en su minuto, porque él representaba una fuerza muy conservadora en el año 1999, pero yo creo que ahora él, no su partido, representa una fuerza distinta, ha demostrado mucha más disposición a debatir temas que la UDI. De hecho lo tienen arrinconado por liberal.

 

 

RECUADRO

 

IG: ¿Cuál es la política pública concreta que va a buscar cuando seas Presidente respecto al tema del aborto?

Primero, plebiscito no vinculante para que los chilenos se pronuncien a favor o en contra. Dos, yo tengo trazabilidad ideológica porque ya presenté un proyecto de ley y he dicho lo que pienso. Ahora, yo no estoy a favor del aborto, lo que pasa es que en Chile el debate está mal planteado… ese es un terreno muy cabrón, quién va a estar a favor del aborto, dime alguien que esté a favor del aborto….

SJR: Yo conozco a varias…

Por favor, el aborto… o sea, ¿que exista un subsidio público para que se hagan más abortos en Chile?

SJR: No un subsidio, pero por lo menos despenalizar…

Ah, eso es completamente distinto porque despenalizar no es estar a favor. La discusión tiene que ser semántica porque es re cabrón. El aborto es un problema, yo no conozco a nadie que sople una torta de cumpleaños después de un aborto. ¿Tu conoces? Es un drama.

IG: ¿Pero cómo hacemos para que la gente no llegue a abortar?

Bueno, ese es un tema de políticas públicas, de educación sexual, televisión educativa. Ese es un discurso en el que he estado corto, y efectivamente tengo que mejorar eso. Mi reflexión sigue siendo incompleta y eso lo asumo. Pregúntame por pesca y también tengo miles de silencios, soy transparente. Tenemos convicciones, estamos construyendo. Llevamos tres meses.